Журнал «Медицина неотложных состояний» Том 21, №7, 2025

Актуальність. Лікування конкрементів нирок, особливо великих, залишається дуже дискусійним питанням, адже вони часто призводять до загрозливих станів, а протоколи менеджменту є варіабельними через появу нових методів терапії. Мета: проаналізувати можливості використання інтраренальної хірургії як методу літотрипсії великих конкрементів нирок, визначити частоту ускладнень, вплив на післяопераційний перебіг та оцінити її роль в урологічній практиці. Матеріали та методи. Дослідження проведено у 2 групах пацієнтів (загалом 76 осіб), прооперованих з приводу великих конкрементів мисково-сечовідного сегмента нирки, які викликали ургентний стан — ниркову коліку. Оцінювали інтраопераційні та післяопераційні параметри (тривалість, ускладнення, вплив на функцію нирок, наявність чи відсутність резидуальних конкрементів). Результати. Тривалість ретроградної хірургії виявилася вищою (112 ± 24 хв проти 87 ± 18 хв, p < 0,001). При виконанні операцій хірурги стикаються с гіршою видимістю через менший діаметр інструментів, що і зумовлює триваліший час, але це не впливає на інтраопераційні ускладнення та післяопераційний перебіг хвороби. Більш того, при використанні гнучкої уретроскопії ускладнень у вигляді кровотеч, гіпертермічних реакцій було статистично менше (р < 0,05). Попри триваліший час процедури, не виявлено негативного впливу на післяопераційну функцію нирок. Статистично вірогідно зменшувались строки госпіталізації (1,6 ± 0,4 доби проти 4,5 ± 0,9 доби), р < 0,001. Не зафіксовано ускладнень у вигляді «кам’яної доріжки», яка б потребувала консервативного лікування й нагляду. Після 2 тижнів кількість резидуальних конкрементів виявилася меншою в групі інтраренальних втручань, ніж перкутанних, що довело ефективність досліджуваного методу. Висновки. Ретроградна інтраренальна хірургія як метод менеджменту великих конкрементів мисково-сечовідного сегмента нирки є доведеною альтернативою перкутанним втручанням, що забезпечує короткий і безпечний післяопераційний період та повноту клінічного результату.

Background. Treatment of large kidney stones remains a highly debated issue in modern urology because such stones often cause potentially life-threatening conditions, while management protocols vary due to the emergence of new treatment methods. This study purpose to analyze the clinical potential of intrarenal surgery as a method of lithotripsy for large kidney stones, assess the frequency of complications, evaluate its impact on postoperative outcomes and recovery, and to determine its role in modern urological practice. Materials and methods. The study was conducted in two groups of patients (a total of 76 cases) who underwent surgery for large stones of the renal ureteropelvic segment that caused acute renal colic. Intraoperative and postoperative parameters were assessed such as procedure duration, complications rates, kidney function, and the presence or absence of residual stones. Results. Surgeons spent more time performing retrograde intrarenal surgery (112 ± 24 min vs. 87 ± 18 min, p < 0.001). The smaller diameter of instruments reduced visibility, thereby extending the procedure time. However, this did not increase intraoperative complications or adverse events and postoperative recovery. Moreover, the rate of complications such as bleeding and hyperthermic reactions was significantly lower with flexible ureteroscopy (p < 0.05). Despite the longer duration of the procedure, we did not observe any deterioration in postoperative kidney function. Hospitalization periods were significantly shorter (1.6 ± 0.4 days vs. 4.5 ± 0.9 days, p < 0.001). We did not observe any cases of “stone street” that required conservative treatment or monitoring. After two weeks, the group that underwent intrarenal interventions showed fewer residual stones compared to the percutaneous group, confirming the effectiveness of the studied method. Conclusions. Retrograde intrarenal surgery provides a proven and effective alternative to percutaneous approaches for managing large stones of the renal ureteropelvic segment. This method ensures a shorter, safer postoperative recovery and achieves favorable clinical outcome.

ретроградна інтраренальна хірургія; сечо-кам’яна хвороба; ниркова коліка; літотрипсія

retrograde intrarenal surgery; urolithiasis; renal colic; lithotripsy

1. Zhu M, Wang X, Shi Z, Ding M, Fan D, et al. Comparison between retrograde intrarenal surgery and percutaneous nephrolithotripsy in the management of renal stones: A meta-analysis. Exp Ther Med. 2019 Aug;18(2):1366-1374. doi: 10.3892/etm.2019.7710.
2. Kim CH, Chung DY, Rha KH, Lee JY, Lee SH. Effectiveness of Percutaneous Nephrolithotomy, Retrograde Intrarenal Surgery, and Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy for Treatment of Renal Stones: A Systematic Review and Meta-Analysis. Medicina (Kaunas). 2020 Dec 30;57(1):26. doi: 10.3390/medicina57010026.
3. Mozafari J, Khavanin A, Delirrooyfard A, Pirouzi M, Asma–rian N. Clinical Efficacy of Intravenous Papaverine plus Ketorolac in the Emergency Treatment of Renal Colic: A Randomized, Double-blind Clinical Trial. Iran J Med Sci. 2024 Nov 1;49(11):691-698. doi: 10.30476/ijms.2023.100323.3251.
4. Keskin SK, Danacioglu YO, Turan T, Atis RG, Canakci C, et al. Reasons for early readmission after percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. 2019 Apr;14(2):271-277. doi: 10.5114/wiitm.2018.77705.
5. Ivashchenko DM, Dudchenko MO, Kravtsiv MІ, Prykhidko RA, Shevchuk MP, Shchasnyi DM. The role of various methods of kidney drainage in obstructive pyelonephritis. World of Medicine and Biology. 2021;4(78):66-70. doi: 10.26724/2079-8334-2021-4-78-66-70.
6. Ghazala SG, Saeed Ahmed SM, Mohammed AA. Can mini PCNL achieve the same results as RIRS? The initial single center experience. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jul 31;68:102632. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102632.
7. Wang F, Hong Y, Yang Z, Ye L. Comparison of retrograde intrarenal surgery and standard percutaneous nephrolithotomy for management of stones at ureteropelvic junction with high-grade hydronephrosis. Sci Rep. 2021 Jul 7;11(1):14050. doi: 10.1038/s41598-021-93551-8.
8. Yang G, Qiu X. AB199. Investigation of flexible ureteroscope and percutaneous nephrolithotomy in treatment of renal calculi (1–
9. 2 cm) on the effects of inflammatory reaction. Transl Androl Urol. 2016 Apr;5(Suppl 1):AB199. doi: 10.21037/tau.2016.s199.
10. Ur Rehman O, Imran M, Rafaqat M, Haider FUR, Reh–man A, et al. Outcomes in Lower Pole Kidney Stone Management Using Mini-Percutaneous Nephrolithotomy Compared With Retrograde Intra Renal Surgery: A Randomized Controlled Trial. Cureus. 2023 Feb 23;15(2):e35343. doi: 10.7759/cureus.35343.
11. Mishra A, Mittal J, Tripathi S, Paul S. Factors predicting infective complications following percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery according to systemic inflammatory response syndrome and quick sequential organ failure assessment: A prospective study. Urol Ann. 2023 Jul-Sep;15(3):295-303. doi: 10.4103/ua.ua_150_22.
12. Shaprynskyi V, Nazarchuk O, Faustova M, Mitiuk B, Dmytriiev O, et al. Some aspects of infectious complications in patients with surgical diseases: multicenter trials. Lekarsky Obzor. 2020;69(7–8):257-260.
13. Soderberg L, Ergun O, Ding M, Parker R, Borofsky MS, et al. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2023 Nov 13;11(11):CD013445. doi: 10.1002/14651858.CD013445.pub2.
14. Kartal I, akc M, Selmi V, Sar S, zdemir H, Ersoy H. Retrograde intrarenal surgery and percutaneous nephrolithotomy for the treatment of stones in horseshoe kidney; what are the advantages and disadvantages compared to each other? Cent European J Urol. 2019;72(2):156-162. doi: 10.5173/ceju.2019.1906.
15. Wu J, Shen J. The safety and efficacy of mini-percutaneous nephrolithotomy vs. retrograde intrarenal surgery for treatment of renal lithiasis in pelvic ectopic kidney: an exploratory pilot study. Transl Androl Urol. 2021 Apr;10(4):1734-1742. doi: 10.21037/tau-21-77.
16. Danilovic A, Torricelli FCM, Marchini GS, Batagello C, Vicentini FC, et al. Does previous standard percutaneous nephrolithotomy impair retrograde intrarenal surgery outcomes? Int Braz J Urol. 2021 Nov-Dec;47(6):1198-1206. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2021.0253.
17. De Lorenzis E, Zanetti SP, Boeri L, Montanari E. Is There Still a Place for Percutaneous Nephrolithotomy in Current Times? J Clin Med. 2022 Aug 31;11(17):5157. doi: 10.3390/jcm11175157.
18. Tonyali S, Haberal HB, Esperto F, Hamid Z, Tzelves L, et al. The Prime Time for Flexible Ureteroscopy for Large Renal Stones Is Coming: Is Percutaneous Nephrolithotomy No Longer Needed? Urol Res Pract. 2023 Sep;49(5):280-284. doi: 10.5152/tud.2023.23142.
19. Zilberman DE, Erlich T, Kleinmann N, Sabler IM, Neheman A, Verhovsky G. Changing Trends in Surgical Management of Nephrolithiasis among Young Adults: A 15-Year Population-Based Study. J Pers Med. 2022 Aug 21;12(8):1345. doi: 10.3390/jpm12081345.
20. Prabhakar M. Retrograde ureteroscopic intrarenal surgery for large (1.6–3.5 cm) upper ureteric/renal calculus. Indian J Urol. 2010 Jan-Mar;26(1):46-9. doi: 10.4103/0970-1591.60443.
21. Wu C, Yin C, Chen J, Mei Q, Sun Y, et al. Retrospective analysis of flexible ureteroscopic lithotripsy using end-fire, flexible ne–gative-pressure ureteral access sheath for the management of 2–3-cm kidney stones. J Int Med Res. 2025 Oct;53(10):3000605251381472. doi: 10.1177/03000605251381472.
22. Mariani AJ. Combined electrohydraulic and holmium:YAG laser ureteroscopic nephrolithotripsy for 20 to 40 mm renal calculi. J Urol. 2004;172:170-4. doi: 10.1097/01.ju.0000128653.82526.18.
23. Hyams ES, Munver R, Bird VG, Uberoi J, Shah O. Flexible ureterorenoscopy and holmium laser lithotripsy for the management of renal stone burdens that measure 2 to 3 cm: a multiinstitutional experience. J Endourol. 2010;24:1583-8. doi: 10.1089/end.2009.0629.
24. Breda A, Ogunyemi O, Leppert JT, Schulam PG. Flexible –reteroscopy and laser lithotripsy for multiple unilateral intrarenal stones. Eur Urol. 2009;55:1190-6. doi: 10.1016/j.eururo.2008.06.019.
25. Joshi R. Complications and Success Rate of Percutaneous Nephrolithotomy in Renal Stone: A Descriptive Cross-sectional Study. JNMA J Nepal Med Assoc. 2019 Nov-Dec;57(220):444-448. doi: 10.31729/jnma.4723.
26. Prem K, Pankaj K, Saxena J, Janoria S. Venous Air Embolism: A Rare but Possible Complication During Retrograde Intrarenal Surgery — A Case Report and Review of Literature. J Endourol Case Rep. 2020 Mar 11;6(1):19-21. doi: 10.1089/cren.2019.0075.
27. Di Grazia E, D’Arrigo L, Saita A, Giordano G, Russo G, Morgia G, La Rosa P. Subcapsular Kidney Urinoma After Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol Case Rep. 2017 Apr 1;3(1):52-56. doi: 10.1089/cren.2017.0011.