Журнал «Боль. Суставы. Позвоночник» Том 15, №3, 2025

Актуальність. Навчання та реабілітація за допомогою роботів — це сфера дослідження, спрямована на розуміння та розширення відновлення пацієнтів за допомогою роботизованих ортезів. Мета дослідження: проаналізувати результати реабілітаційного лікування із застосуванням приладу Lokomat Pro версії 6.0 (Hocoma AG, Volketswil, Швейцарія) у реабілітації пацієнтів після артроскопії колінного суглоба з синдромом переднього болю за допомогою клінічної та інструментальної оцінки стану колінного суглоба. Матеріали та методи. Обстежено 60 пацієнтів із синдромом переднього болю в колінному суглобі (18 жінок віком 28,6 ± 7,0 року та 42 чоловіки віком 38,2 ± 8,0 року). Пацієнти пересувались у роботичному ортезі Locomat Рro з різними налаштуваннями підтримки маси тіла — від 65 до 20–10 %. Проведено багатофакторний аналіз клінічних показників, включаючи рівень болю за візуальною аналоговою шкалою (ВАШ) та Anterior Knee Pain Scale (AKPS), функціональні характеристики суглоба за шкалою Knee Society Score (KSS), якість життя за шкалою SF-36, а також оцінено тривалість відновлення пацієнтів і частоту ускладнень. Результати. Встановлено, що реабілітація пацієнтів за допомогою роботизованого ортеза Locomat Рro забезпечує позитивні клінічні результати. Через 3 місяці після хірургічного втручання рівень болю у пацієнтів знизився до 1,2 ± 0,4 бала за ВАШ, показник за шкалою AKPS збільшився до 89,0 ± 2,0 бала. Функціональні показники за KSS зросли до 90 балів. Середній рівень зниження болю становив 83 %, функціональні можливості поліпшилися в середньому на 37,4 %, а стан переднього відділу колінного суглоба — на 44 %. Значно покращилася соціально-психологічна сфера: рівень рольових обмежень через фізичне здоров’я та емоційний стан підвищився на 55 і 14 % відповідно. Висновки. Протягом 3-місячного курсу реабілітації системою Lokomat Pro пацієнти продемонстрували вірогідне покращення у всіх досліджуваних сферах, що підтверджує високу ефективність і безпечність застосування даної технології у короткостроковій реабілітації для поліпшення якості життя пацієнтів після артроскопії колінного суглоба.

Background. Operative interventions aimed at resto­ring the ligamentous apparatus include various types of plastic surgery, both by the nature of the grafts and by location: a) suprahumeral-clavicular; b) clavicular-beakoid; c) a combination of the previous two. Тhe anatomical and biomechanical features of the supraclavicular joint and opposing views on the stabilizing role of the ligamentous apparatus have led to the development and implementation of more than 150 reconstructive and restorative me­thods, which leads to the subjectification of their use, the loss of a systematic approach and a negative impact on the final results. The purpose was to analyze modern methods of surgical treatment of dislocations of the acromial end of the clavicle, which are aimed at restoring static stabilizers. Material and methods. An analysis of literary sources was conducted using the PubMed and Embase databases using the keywords “dislocation”, “acromial end”, “cla­vicle”, “static stabilizers”, and “reconstructive surgery”. Results. The components of the suprahumeral-clavicular and beak-clavi­cular stabilizing complexes have their own anatomical and biomechanical properties, and their synergistic effect ensures the natural stability of the joint. Optimum restoration of stability, if they are damaged, is possible only with the reconstruction of both sta­tic ligament complexes. Conclusion. Static stabilizers in general and their components in particular are characterized by significant anatomical and functional features. Natural stabilization of the acromioclavicular joint is ensured by their synergistic interaction, which is the basis for the development and implementation of surgical interventions, the scope of which includes the restoration of both ligamentous complexes.

артроскопія колінного суглоба; реабілітація; роботизовані ортези; Lokomat Pro; синдром переднього болю колінного суглоба; нейропластичність

review; dislocation; acromial end; clavicle; static stabilizers; reconstructive surgery; biomechanical studies

1. Petersen W, Ellermann A, Gösele-Koppenburg A, et al. Patellofemoral pain syndrome. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014 Oct;22(10):2264-2274. doi: 10.1007/s00167-013-2759-6. 
2. Rixe JA, Glick JE, Brady J, Olympia RP. A review of the management of patellofemoral pain syndrome. Phys Sportsmed. 2013 Sep;41(3):19-28. doi: 10.3810/psm.2013.09.2023.
3. Crossley KM, Stefanik JJ, Selfe J, et al. 2016 Patellofemoral pain consensus statement from the 4th International Patellofemoral Pain Research Retreat, Manchester. Part 1: Terminology, definitions, clinical examination, natural history, patellofemoral osteoarthritis and patient-reported outcome measures. Br J Sports Med. 2016 Jul;50(14):839-843. doi: 10.1136/bjsports-2016-096384. 
4. Willy RW, Hoglund LT, Barton CJ, et al. Patellofemoral Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Sep;49(9):CPG1-CPG95. doi: 10.2519/jospt.2019.0302.
5. Boling M, Padua D, Marshall S, Guskiewicz K, Pyne S, Beutler A. Gender differences in the incidence and prevalence of patellofemoral pain syndrome. Scand J Med Sci Sports. 2010 Oct;20(5):725-730. doi: 10.1111/j.1600-0838.2009.00996.x.
6. Amestoy J, Pérez-Prieto D, Torres-Claramunt R, et al. Patellofemoral Pain After Arthroscopy: Muscle Atrophy Is Not Everything. Orthop J Sports Med. 2021 Jun 29;9(6):23259671211013000. doi: 10.1177/23259671211013000. 
7. Culvenor AG, Øiestad BE, Holm I, Gunderson RB, Crossley KM, Risberg MA. Anterior knee pain following anterior cruciate ligament reconstruction does not increase the risk of patellofemoral osteoarthritis at 15- and 20-year follow-ups. Osteoarthritis Cartilage. 2017 Jan;25(1):30-33. doi: 10.1016/j.joca.2016.09.012.
8. Denning WM, Woodland S, Winward JG, et al. The influence of experimental anterior knee pain during running on electromyography and articular cartilage metabolism. Osteoarthritis Cartilage. 2014 Aug;22(8):1111-1119. doi: 10.1016/j.joca.2014.05.006.
9. Park J, Denning WM, Pitt JD, Francom D, Hopkins JT, Seeley MK. Effects of Experimental Anterior Knee Pain on Muscle Activation During Landing and Jumping Performed at Various Intensities. J Sport Rehabil. 2017 Jan;26(1):78-93. doi: 10.1123/jsr.2015-0119. 
10. Crossley KM, Cowan SM, Bennell KL, McConnell J. Knee flexion during stair ambulation is altered in individuals with patellofemoral pain. J Orthop Res. 2004 Mar;22(2):267-274. doi: 10.1016/j.orthres.2003.08.014.
11. Riener R, Lünenburger L, Maier IC, Colombo G, Dietz V. Locomotor training in subjects with sensori-motor deficits: an overview of the robotic gait orthosis Lokomat. J Healthc Eng. 2010 Jan;1(2):197-216. doi: 10.1260/2040-2295.1.2.197.
12. Riener R, Lünenburger L, Jezernik S, Anderschitz M, Colombo G, Dietz V. Patient-cooperative strategies for robot-aided treadmill training: first experimental results. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2005 Sep;13(3):380-394. doi: 10.1109/TNSRE.2005.848628.
13. Crossley KM, Bennell KL, Cowan SM, Green S. Analysis of outcome measures for persons with patellofemoral pain: which are reliable and valid? Arch Phys Med Rehabil. 2004 May;85(5):815-822. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00613-0.
14. Watson CJ, Propps M, Ratner J, Zeigler DL, Horton P, Smith SS. Reliability and responsiveness of the lower extremity functional scale and the anterior knee pain scale in patients with anterior knee pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2005 Mar;35(3):136-146. doi: 10.2519/jospt.2005.35.3.136. 
15. Ittenbach RF, Huang G, Barber Foss KD, Hewett TE, Myer GD. Reliability and Validity of the Anterior Knee Pain Scale: Applications for Use as an Epidemiologic Screener. PLoS One. 2016 Jul 21;11(7):e0159204. doi: 10.1371/journal.pone.0159204.
16. Duschau-Wicke A, Caprez A, Riener R. Patient-cooperative control increases active participation of individuals with SCI during robot-aided gait training. J Neuroeng Rehabil. 2010 Sep 10;7:43. doi: 10.1186/1743-0003-7-43.
17. Hussain S, Xie SQ, Liu G. Robot assisted treadmill training: mechanisms and training strategies. Med Eng Phys. 2011 Jun;33(5):527-533. doi: 10.1016/j.medengphy.2010.12.010. 
18. Al-Ajlouni J, Awidi A, Samara O, et al. Safety and Efficacy of Autologous Intra-articular Platelet Lysates in Early and Intermediate Knee Osteoarthrosis in Humans: A Prospective Open-Label Study. Clin J Sport Med. 2015 Nov;25(6):524-528. doi: 10.1097/JSM.0000000000000166.
19. Hays RD, Sherbourne CD, Mazel RM. The RAND 36-Item Health Survey 1.0. Health Econ. 1993 Oct;2(3):217-227. doi: 10.1002/hec.4730020305.
20. Aprile I, Iacovelli C, Padua L, et al. Efficacy of Robotic-Assisted Gait Training in chronic stroke patients: Preliminary results of an Italian bi-centre study. NeuroRehabilitation. 2017;41(4):775-782. doi: 10.3233/NRE-172156. 
21. Li J, Wu T, Xu Z, Gu X. A pilot study of post-total knee replacement gait rehabilitation using lower limbs robot-assisted training system. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2014 Feb;24(2):203-208. doi: 10.1007/s00590-012-1159-9. 
22. Korczyński B, Frasuńska J, Poświata A, Siemianowicz A, Mikulski M, Tarnacka B. Surface electromyography vs clinical outcome measures after robot-assisted gait training in patients with spinal cord injury after post-acute phase of rehabilitation. Ann Agric Environ Med. 2024 Dec 22;31(4):599-608. doi: 10.26444/aaem/189609.
23. Hu MM, Wang S, Wu CQ, et al. Efficacy of robot-assisted gait training on lower extremity function in subacute stroke patients: a systematic review and meta-analysis. J Neuroeng Rehabil. 2024 Sep 19;21(1):165. doi: 10.1186/s12984-024-01463-1. 
24. Den Brave M, Beaudart C, de Noordhout BM, Gillot V, Kaux JF. Effect of robot-assisted gait training on quality of life and depression in neurological impairment: A systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2023 Jul;37(7):876-890. doi: 10.1177/02692155231152567.
25. Yıldız A, Mustafaoğlu R, Kesiktaş N. The Effect of Assistive Robotic Technologies on Quality of Life and Functional Independence in Individuals with Spinal Cord Injury. Journal of Basic and Clinical Health Sciences. 2024 Sep;8(4):580-589. doi: 10.30621/jbachs.1407163.
26. Nedergård H, Sandlund M, Häger CK, Palmcrantz S. Users' experiences of intensive robotic-assisted gait training post-stroke - "a push forward or feeling pushed around?". Disabil Rehabil. 2023 Nov;45(23):3861-3868. doi: 10.1080/09638288.2022.2140848.