Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

Мобильная версия

Регистрация Забыли пароль?

Журнал "Гастроэнтерология" Том 58, №3, 2024

Вернуться к номеру

Вплив дренування черевної порожнини на результати після неускладненої лапароскопічної холецистектомії: порівняльне клінічне дослідження

Вплив дренування черевної порожнини на результати після неускладненої лапароскопічної холецистектомії: порівняльне клінічне дослідження

Авторы: Waseem Ahmed El Katib (1), Nasser Madhlom Meazher (1), Afrah Hasan Jaddoa (2), Abdul Rahman Kadhim Abdul Razaq (2), Alaa Jumaah Manji Nasrawi (1)
(1) - Faculty of Medicine, University of Kufa, Iraq
(2) - Al Najaf Health Directorate, Najaf, Iraq

Рубрики: Гастроэнтерология

Разделы: Клинические исследования

Версия для печати


Резюме

Актуальність. Найпоширенішою лапароскопічною процедурою в усьому світі є лапароскопічна холецистектомія (ЛХ), яка стала золотим стандартом у лікуванні симптоматичного калькульозного й акалькульозного холециститу. Проте все ще існують значні розбіжності щодо ефективності регулярного дренування після ЛХ у зниженні післяопераційної захворюваності. Матеріали та методи. Це перехресне дослідження було проведено за участю 200 випадково відібраних пацієнтів: 100 виконували дренування (група А) і 100 — ні (група Б). Обидві групи після операції приймали однакові антибіотики. Кожен пацієнт пройшов ЛХ за стандартним чотирипортовим методом. Післяопераційні ускладнення були відзначені та порівняні. ­Результати. Результати цього дослідження показали статистично значущу різницю між групами А та Б щодо тривалості перебування в стаціонарі (P = 0,000), при цьому довшою вона була в групі А. Нудота й блювання зустрічалися дещо частіше в групі А, ніж у групі Б (P = 0,482; 0,153). Що стосується абдомінального болю, то розподіл наступний: 48,8 % у групі А та 51,2 % у групі Б. Помірний рівень дискомфорту зафіксований у 55,6 % пацієнтів групи А і 44,4 % групи Б (P = 0,462). Поточне дослідження також показало, що використання дренажу значно вплинуло на біль у плечі, який був більш частим у групі Б (P = 0,000). Що стосується інфікування в місті встановлення порту, то між двома групами не було істотної різниці (P = 0,234). Нарешті, у жодного пацієнта не розвинулися тромбоз глибоких вен або післяопераційна кишкова непрохідність. Висновки. У цьому дослідженні не виявлено практичної користі від звичайного введення підпечінкового дренажу під час лапароскопічної холецистектомії.

Background. The most common laparoscopic procedure worldwide is laparoscopic cholecystectomy (LC), which has become the gold standard in the treatment of symptomatic calculous and acalculous cholecystitis. However, there is still considerable disagreement about the effectiveness of regular drainage after LC in reducing postoperative morbidity. Materials and methods. This cross-sectional study was conducted on 200 randomly selected patients. Out of 200, 100 were chosen with a drain (group A) and 100 with no drain (group B). The same antibiotics were given to both groups postoperatively. Every patient has undergone LC using the standard four-port method. The post-surgical complications were noted and compared. Results. The results of this study showed that there was a statistically significant difference between group A and B in terms of length of hospital stay (P = 0.000), with group A length of stay being more extended. Nausea and vomiting were slightly more often in group A than in group B (P = 0.482, 0.153). Regarding abdominal pain, the distribution is as follows: 48.8 % in group A and 51.2 % in group B. For the moderate level of discomfort, it was recorded in 44.4 % of patients in group B and in 55.6 % of group A (P = 0.462). The current study also showed that using a drain significantly affected shoulder symptoms, which were more frequent in group B (P = 0.000). Regarding port site infection, there was no significant difference between two groups (P = 0.234). Finally, no patients developed deep vein thrombosis or postoperative ileus. Conclusions. In this study, there is no practical benefit from routine subhepatic drain insertion during laparoscopic cholecystectomy.


Ключевые слова

холецистектомія; дренаж; холецистит; лапароскопія

cholecystectomy; drain; cholecystitis; laparoscopy

doi: http://dx.doi.org/10.22141/2308-2097.58.3.2024.624

Для ознакомления с полным содержанием статьи необходимо оформить подписку на журнал.


Список литературы

  1. Alli VV, et al. Nineteen-year trends in incidence and indications for laparoscopic cholecystectomy: The NY State experience. Surg. Endosc. 2017;31:1651-1658.
  2. Keus F, Gooszen HG, van Laarhoven CJ. Open, small-incision, or laparoscopic cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. An overview of Cochrane Hepato-Biliary Group reviews. Cochrane Database Syst. Rev. 2010. CD008318.
  3. Bugiantella W, et al. To drain or not to drain elective uncomplicated laparoscopic cholecystectomy? A systematic review and meta-analysis. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2014;21:787-794.
  4. Picchio M, et al. Meta-analysis of drainage versus no drainage after laparoscopic cholecystectomy. J.S.L.S. 2014;18:e2014.00242.
  5. Park JS, Kim JH, Kim JK, et al. The role of abdominal drai–nage in preventing intra-abdominal complications after laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis: a prospective randomized trial. Surg Endosc. 2015;29:453-7.
  6. Kim EY, Lee SH, Lee JS, et al. Is routine drain insertion after laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis beneficial? A multicenter, prospective randomized controlled trial. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2015;22:551-7.
  7. Nagpal A, Goyal S, Abbey L, Singh A. Drainage in cholecystectomy: Required or not? A Comparative Randomized Study in Northern Indian Subjects. World Journal of Laparoscopic Surgery. 2012;5:63-66.
  8. Jensen MP. Hypnosis for Chronic Pain Management. Oxford University Press. 2011. Available from: http://books.google.ie/books?id=g49pAgAAQBAJ&pg=PA231&dq=Mark+P.+Jensen+Hypnosis+for+Chronic+Pain+Management:+Self-Report+Measures+Assessing+Pain,+Pain-Related+Beliefs+and+Coping,+and+Clinical+Success.+Copyright+%C2%A9+2011+by+Oxford+University+Press&hl=&cd=1&source=gbs_api.
  9. Rathi PK, Abdul Razaque Shaikh, Nandlal Kella, Rasool Bux Behan. Laparoscopic Cholecystectomy without Drain in Selected Cases. JLUMHS. 2011;10:23-26.
  10. Ishikawa K, Matsumata T, Kishihara F, Fukuyama Y, Masuda H, Kitano S. Laparoscopic cholecystectomy with and without abdominal prophylactic drainage. Digestive Endoscopy. 2011;23:153-156.
  11. Gouda El-labban, Emad Hokkam, Mohamed El-labban, Ali Saber, Khaled Heissam, Soliman El-Kammash. Laparoscopic elective cholecystectomy with and without drain: A controlled randomised trial. J Minim Access Surg. 2012;8:90-92.
  12. Halim A, Ahmad I, Iqbal J, Khan Z. Role of drain in laparoscopic cholecystectomy. J. Med. Sci. (Peshawar, Print). 2011;19:49-53.
  13. Gurusamy KS, Samraj K, Mullerat P, Davidson BR. Routine abdominal drainage for uncomplicated laparoscopic international cholecystectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2007. Is. 4. CD006004.
  14. Picchio M, De Angelis F, Zazza S, Di Filippo A, Mancini R, et al. Drain after elective laparoscopic cholecystectomy. A randomized multicentre controlled trial. Surg Endosc. 2012;26:2817-22.
  15. Hawasli A, Brown E. The effect of drains in laparoscopic cholecystectomy. J Laparoendosc Surg. 1994;4:393-8.

Вернуться к номеру